买卖合同纠纷 （2017）浙06民终221号

该案争议焦点为金为群、朱正英是否该案适格主体，即向金开元公司购买货物行为是金为群、朱正英两人的个人行为还是妮秀公司的公司行为。金开元公司自制的对账单上有以下内容：“以上为2013年1月1日至2013年7月31日止，本公司（金开元公司）向贵公司的发货对账单及贵公司的应付款对账单，请核实后予以付款”。金开元公司提供的结算单上亦有两张明确载明收货方为“义乌苏溪妮秀服饰，金为群”，说明金开元公司在送货时明知系与妮秀公司发生买卖关系。金为群虽在部分结算货单上签名，但其系妮秀公司的法定代表人，签名的行为应认定为职务行为。故金开元公司应向妮秀公司主张债权。合同具有相对性，金开元公司实际与妮秀公司发生买卖关系，金为群、朱正英并非买卖合同的相对方，金开元公司应向妮秀公司主张债权。现金开元公司主张金为群、朱正英支付货款，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第九十条规定，裁定：驳回金开元公司的起诉。案件受理费1690元，退回给金开元公司。本院认为，金开元公司主张与金为群、朱正英之间存在

该案争议焦点为金为群、朱正英是否该案适格主体，即向金开元公司购买货物行为是金为群、朱正英两人的个人行为还是妮秀公司的公司行为。金开元公司自制的对账单上有以下内容：“以上为2013年1月1日至2013年7月31日止，本公司（金开元公司）向贵公司的发货对账单及贵公司的应付款对账单，请核实后予以付款”。金开元公司提供的结算单上亦有两张明确载明收货方为“义乌苏溪妮秀服饰，金为群”，说明金开元公司在送货时明知系与妮秀公司发生买卖关系。金为群虽在部分结算货单上签名，但其系妮秀公司的法定代表人，签名的行为应认定为职务行为。故金开元公司应向妮秀公司主张债权。合同具有相对性，金开元公司实际与妮秀公司发生买卖关系

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终221号上诉人（原审原告）：诸暨市金开元针纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇步森东路238号。法定代表人：毛建清。被上诉人（原审被告）：金为群，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：朱正英，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人诸暨市金开元针纺织有限公司（以下简称金开元公司）……