（2015）皖13民初4号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上海家化公司提供其在安徽省泗县黑塔镇“供销商场批发部”购买的假冒其产品名称的商品，并提供了支付购物款的“收条”。但该批发部同时有四家个体经营户在经营，上海家化公司所持的“收条”上既未注明销售涉案商品的经营单位名称，也没有加盖经营单位印章，仅注明“商场”。上海家化公司本案中提供的证据不能证明李远涛系涉案商品的真实销售者，不能确定李远涛为诉争销售假冒上海家化公司商品的侵权行为人。上海家化公司诉讼中主张李远涛应承担侵权责任，除证明损害结果发生，同时应对李远涛系侵权行为主体及因果关系，负有举证责任。故对上海家化公司要求判令李远涛停止销售侵权商品、赔偿经济损失3万元、支付合理费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回上海家化联合股份有

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上海家化公司提供其在安徽省泗县黑塔镇“供销商场批发部”购买的假冒其产品名称的商品，并提供了支付购物款的“收条”。但该批发部同时有四家个体经营户在经营，上海家化公司所持的“收条”上既未注明销售涉案商品的经营单位名称，也没有加盖经营单位印章，仅注明“商场”。上海家化公司本案中提供的证据不能证明李远涛系涉案商品的真实销售者，不能确定李远涛为诉争销售假冒上海家

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）皖13民初4号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码60733493—9。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：李远涛，男，汉族，1966年6月15日出生，住安徽省泗县黑塔镇黑塔街，公民身份号码3422251966********。原告上海家化联合股份有限公司（以下……