民间借贷纠纷 （2015）成民终字第1066号

本案争议焦点在于是否存在邱凯在2011年5月30日向陈旭另行支付现金20万元的事实。从邱凯的举证来看，邱凯于2011年5月30日向陈旭妻子顾蓉娟的银行账户转款20万元是不容置疑的还款事实，而从同日陈旭向贺钿出具的收条内容来看，陈旭作为收款人收到贺钿现金20万元的意思表示非常清楚，与邱凯银行卡向陈旭妻子顾蓉娟的银行卡转款20万元之间缺乏相应的内在联系：银行转账20万元是邱凯对应顾蓉娟的支付关系；现金20万元是邱凯以委托方式对应陈旭的支付关系。因此，从证据本身而言，邱凯所举证据具有充分的证明力，能够佐证其在2011年5月30日委托第三人向陈旭支付20万元的事实。结合与本案有关的另案事实来看，邱凯在2011年5月30日向陈旭另行支付现金20万元的行为，陈旭予以否认，其主要理由如下：1.邱凯、熊瑞雪在2009年7月3日欠陈旭借款债务44.88万元，排除争议的本案20万元，截止2011年5月30日，邱凯、熊瑞雪针对该借款债务的实际还款为444444元，其中就包含了无争议的银行转账还款20万元，如果邱凯当日另行支付陈旭现金20万元属实，那么扣除尚欠的借款4386元后，即存在邱凯超额还款195614

本案争议焦点在于是否存在邱凯在2011年5月30日向陈旭另行支付现金20万元的事实。从邱凯的举证来看，邱凯于2011年5月30日向陈旭妻子顾蓉娟的银行账户转款20万元是不容置疑的还款事实，而从同日陈旭向贺钿出具的收条内容来看，陈旭作为收款人收到贺钿现金20万元的意思表示非常清楚，与邱凯银行卡向陈旭妻子顾蓉娟的银行卡转款20万元之间缺乏相应的内在联系：银行转账20万元是邱凯对应顾蓉娟的支付关系；现金20万元是邱凯以委托方式对应陈旭的支付关系。因此，从证据本身而言，邱凯所举证据具有充分的证明力，能够佐证其在2011年5月30日委托第三人向陈旭支付20万元的事实。结合与本案有关的另案事实来看，邱凯在

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1066号上诉人（原审被告）：陈旭，男，汉族，1979年4月11日出生，住成都市武侯区。上诉人（原审被告）：顾蓉娟，女，汉族，1980年2月11日出生，住成都市武侯区。委托代理人：张林，四川神咏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱凯，男，汉族，1979年1月1日出生，住成都市高新区。原审第三人：贺钿，男，汉族，1979年12月24……