装饰装修合同纠纷 （2018）皖04民初12号
裁判要旨
本案的争议焦点为土巴兔经营部是否侵犯了彬讯公司的商标权以及企业名称权。根据查明的事实，彬讯公司合法享有“土巴兔”商标权，该商标权的核定服务项目包括室内装饰设计。土巴兔经营部的经营范围为室内装饰服务。可见，土巴兔经营部提供的产品为室内装饰服务，与彬讯公司享有的“土巴兔”注册商标的核定服务项目相类似。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第五项以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用若干法律问题的解释》第一条的规定，土巴兔经营部未经彬讯公司许可擅自将“土巴兔”作为企业的名称并用于与“土巴兔”商标核定使用范围相类似的室内装饰服务，足以令消费者产生混淆，故而土巴兔经营部侵犯了彬讯公司的商标权，应当承担赔偿责任并支付合理的维权费用。关于土巴兔经营部是否侵犯了彬讯公司的企业名称权。本院认为，彬讯公司虽出资设立了多家企业名称中含有“土巴兔”的公司，但其公司本身的企业全称为“深圳市彬讯科技有限公司”，其中并不含有“土巴兔”，因此，土巴兔经营部并未侵犯彬讯公司的企业名称权。关于土巴兔经营部应当承担赔偿责任具体数额，因彬讯公司未能提供证据证明土巴兔经营部的侵权行为给其造成的具体损失为多少，本院综合考
摘要
深圳市彬讯科技有限公司与寿县土巴兔装饰经营部装饰装修合同纠纷一审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民初12号原告：深圳市彬讯科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区科研路9号比克科技大厦10楼1001-A，统一社会信用代码×××021。委托诉讼代理人：赵体，北京德和衡（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎思仪，北京德和衡（前海）律师事务所实习律师。被告：寿县土巴兔装饰经营部，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇同鑫新街口商业广场11幢1……