（2014）一中行终字第49号

被告静海县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案被告认定第三人范淑青与原告个体经营的天津市静海县强兴阀门配件厂存在劳动关系，在工作中致伤，并综合考虑第三人受伤时间、病历记载内容、原告将第三人送回家的事实以及双方曾协商解决纠纷等因素，依据《工伤保险条例》第十四条第项的规定，作出编号为S112022320131421号《认定工伤决定书》，认定范淑青为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律准确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第项的规定，判决维持被告静海县人力资源和社会保障局于2013年10月11日作出的编号为S112022320131421号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告承担。上诉人郑国中上诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人静海县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定没有法律依据和事实根据，理由如下：被上诉人范淑青在事故自述中陈述，2013年6月21日其在工作中受伤，但是在工伤认定申请材料中无法确定6月21日其是否上班；同时，上诉人在一审出具的证明证实范淑青离开工厂时身

被告静海县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案被告认定第三人范淑青与原告个体经营的天津市静海县强兴阀门配件厂存在劳动关系，在工作中致伤，并综合考虑第三人受伤时间、病历记载内容、原告将第三人送回家的事实以及双方曾协商解决纠纷等因素，依据《工伤保险条例》第十四条第项的规定，作出编号为S112022320131421号《认定工伤决定书》，认定范淑青为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律准确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第项的规定，判决维持被告静海县人力资源和社会保障局于2013年10月1

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第49号上诉人（原审原告）郑国中。委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）静海县人力资源和社会保障局，住所地天津市静海县静海镇胜利路29号。法定代表人王台博，局长。委托代理人周××，静海县人力资源和社会保障局干部。委托代理人郝××，静海县人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审第三人）范淑青。委托代理人王××，农民。……