民间借贷纠纷 （2015）济民五终字第421号

从刘某甲提供的三张借条来看，除落款名字是刘某乙书写以外，其余字迹均为刘某甲本人书写，且刘某甲所提供借条纸张并不完整，有撕折痕迹，不能反映双方所书写全部内容，不符合借条的形式要求。其次，刘某乙在给刘某甲做保姆期间与刘某甲多次发生两性关系，超出正常的劳务合同关系，刘某甲除三张借条以外，未提供金钱的来源、交付方式等证据来证明双方之间存在合法的借贷关系，故认定双方之间不存在合法的借贷关系，对刘某甲要求刘某乙偿还借款27000元的诉讼请求不予支持。刘某甲要求刘某乙偿还养老保险金4800元的诉讼请求，因未提供证据证明，且刘某乙对此予以否认，故不予支持。刘某甲要求刘某乙支付律师费3000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回刘某甲的诉讼请求。案件受理费670元，由刘某甲负担。上诉人刘某甲不服原审判决上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间“不存在合法的借贷关系”与事实不符。1、原审判决认定刘某甲提交的三张借条“不符合借条的形式要求”是不对的。2、刘某甲当时给刘某乙的钱是从他人处借得，因此刘某甲明确表示钱是

从刘某甲提供的三张借条来看，除落款名字是刘某乙书写以外，其余字迹均为刘某甲本人书写，且刘某甲所提供借条纸张并不完整，有撕折痕迹，不能反映双方所书写全部内容，不符合借条的形式要求。其次，刘某乙在给刘某甲做保姆期间与刘某甲多次发生两性关系，超出正常的劳务合同关系，刘某甲除三张借条以外，未提供金钱的来源、交付方式等证据来证明双方之间存在合法的借贷关系，故认定双方之间不存在合法的借贷关系，对刘某甲要求刘某乙偿还借款27000元的诉讼请求不予支持。刘某甲要求刘某乙偿还养老保险金4800元的诉讼请求，因未提供证据证明，且刘某乙对此予以否认，故不予支持。刘某甲要求刘某乙支付律师费3000元的诉讼请求，于法无

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第421号上诉人（原审原告）刘某甲，男，1939年10月30日出生，汉族，济南市某单位退休职工，住济南市。委托代理人赵仁伟，山东敬天律师事务所律师。委托代理人钟佳高，山东敬天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）刘某乙，女，1963年6月8日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区……