（2014）大行终字第65号
裁判要旨
土地承包经营合同引发的争议不属于行政争议。滕文庆起诉要求撤销金石滩街道和什字街村民委员会签订的现行土地发包合同、确认什字街村民委员会与滕文庆签订的承包合同合法有效、判令金石滩街道和什字街村民委员会与滕文庆2009年2月18日签订的协议书无效这三项诉讼请求均不属于行政诉讼的受案范围。一审法院不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王少琨审判员 王艳波审判员 苍 琦二〇一四年四月十五日书记员 周 丹 百度搜索“”
摘要
土地承包经营合同引发的争议不属于行政争议。滕文庆起诉要求撤销金石滩街道和什字街村民委员会签订的现行土地发包合同、确认什字街村民委员会与滕文庆签订的承包合同合法有效、判令金石滩街道和什字街村民委员会与滕文庆2009年2月18日签订的协议书无效这三项诉讼请求均不属于行政诉讼的受案范围。一审法院不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王少琨审判员 王艳波审判员 苍 琦二〇一四年四月十五日书记员 周 丹 百度搜索“”
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）大行终字第65号上诉人（一审起诉人）：滕文庆，男。委托代理人：卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。上诉人滕文庆因撤销现行发包合同、确认与其签订的承包合同合法有效、确认协议书无效一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人滕文庆及委托代理人卫茂升到庭参加……