民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2439号

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。本案争议焦点为，系争借款是否已归还。两上诉人上诉称借款已归还，并提供了相应取款凭证。该份证据虽可以证实上诉人确有取款事实，但对相关钱款是否已归还赵树梅缺乏证明力。故上诉人的上诉请求，事实依据尚不充分，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，732元，由上诉人胡秀华、蒋怡婷负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王冬寅代理审判员　　李　罡代理审判员　　黄　亮二〇一四年十一月二十八日书　记　员　　刘　婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。本案争议焦点为，系争借款是否已归还。两上诉人上诉称借款已归还，并提供了相应取款凭证。该份证据虽可以证实上诉人确有取款事实，但对相关钱款是否已归还赵树梅缺乏证明力。故上诉人的上诉请求，事实依据尚不充分，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2439号上诉人（原审被告）胡秀华。上诉人（原审被告）蒋怡婷。被上诉人（原审原告）赵树梅。委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。委托代理人王莺，上海海汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡超。委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。委托代理人王莺，上海海汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王巧英。上诉人胡秀华、蒋怡……