金融借款合同纠纷 （2019）苏05民终7971号

原告与被告德上利公司签订的《最高额借款合同》，原告与被告德上利公司及新的公司、新达公司、顾坤楠、戈月英、顾崧、贺建青、顾昌杰签订的三份《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告按约发放贷款，被告德上利公司未按约履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期罚息，因合同有明确约定且标准未过高，该院予以认可。被告新的公司、新达公司、顾坤楠、戈月英、顾崧、贺建青、顾昌杰作为保证人，应对被告德上利公司的债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告德上利公司追偿。关于被告德上利公司、新的公司、新达公司、贺建青提供《厂房租赁协议》及《厂房租赁补充协议》，以证明新的公司、德上利公司与原告方指定的苏州市豪华项目建设管理有限公司达成了以房租抵贷款本金及利息的协议，因该两份协议未得到原告盖章确认，故该院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州德上利

原告与被告德上利公司签订的《最高额借款合同》，原告与被告德上利公司及新的公司、新达公司、顾坤楠、戈月英、顾崧、贺建青、顾昌杰签订的三份《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告按约发放贷款，被告德上利公司未按约履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期罚息，因合同有明确约定且标准未过高，该院予以认可。被告新的公司、新达公司、顾坤楠、戈月英、顾崧、贺建青、顾昌杰作为保证人，应对被告德上利公司的债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告德上利公司追偿。关于被告德上利公司、新的公司、新达公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7971号上诉人（原审被告）：苏州德上利新材料有限公司，住所地苏州高新区金枫路**。法定代表人：贺建青。委托诉讼代理人：顾昌杰，该公司股东。上诉人（原审被告）：苏州市新的电工有限公司，住所地，住所地苏州高新区枫桥工业园内iv>法定代表人：顾坤楠。上诉人（原审被告）：苏州市新达机电有限公司，住所地，住所地苏州高新区何山路**iv>法定代……