民间借贷纠纷 （2017）闽06民申32号

（一）关于一审认定的借款事实是否正确的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此规定，在原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼的情形下，被告如抗辩转账系偿还其他债务应当提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，赖金清依据案涉转账凭条向陈镇兴、曾建华提起民间借贷诉讼，陈镇兴、曾建华对赖金清向陈镇兴转账20万元的事实不持异议，但抗辩讼争20万元并非陈镇兴向赖金清的借款，而是曾建平拖欠陈镇兴借款，经陈镇兴催讨，曾建平向赖金清借款20万元并指示赖金清转账到陈镇兴的账户，并提供证人陈铭梁、黄艺敏、曾建平、赖丽萍、赖月生的证言以及陈镇兴、赖金清的银行转账记录等证据用于证明其主张。赖金清对证人身份的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明陈镇兴、曾建华的抗辩主张。本院认为，首先，陈镇兴、曾建华一审时抗辩讼争20万元系赖金清偿还向陈铭梁、黄艺敏的借款，本案审查时却抗辩

（一）关于一审认定的借款事实是否正确的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此规定，在原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼的情形下，被告如抗辩转账系偿还其他债务应当提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，赖金清依据案涉转账凭条向陈镇兴、曾建华提起民间借贷诉讼，陈镇兴、曾建华对赖金清向陈镇兴转账20万元的事实不持异议，但抗辩讼争20万元并非陈镇兴向赖金清

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽06民申32号再审申请人（一审被告）：陈镇兴，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。再审申请人（一审被告）：曾建华，女，1963年2月4日出生，汉族，住福建省平和县。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赖金清，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人……