离婚纠纷 （2014）佛中法民一终字第2506号

本案二审期间的争议焦点主要是婚生儿子高甲由谁直接携带抚养以及907房婚后还贷部分应如何补偿的问题。关于焦点一。子女的抚养权应依据最有利于子女权益的原则确定。高某和朱某都主张直接携带抚养婚生儿子高甲，二人都有工作和经济能力，不存在法定的无法携带抚养子女的情形。虽然高某的父母有帮助携带抚养高甲，但祖父母的协助抚养只能作为其中一个考虑因素而非决定因素。原审考虑到朱某照顾高甲较多，更熟悉高甲的生活习惯和脾气性格，在朱某也有能力照顾高甲的情况下，判令作为母亲的朱某直接携带抚养高甲并无不当，本院予以维持。高某主张由其携带抚养，本院不予支持。关于焦点二。907房是高某婚前购买，属于高某所有，婚前已支付大部分房款，婚后高某和朱某共同还贷4万余元。双方对该事实并无异议，只是对于婚后共同还贷部分高某如何补偿朱某产生争议。高某认为不应当计算还贷部分的增值。经查，该房购买时房价为198000元，而诉讼中双方确认该房现值为700000元，有较大增值。因此原审按照双方婚后还贷的部分占总房价及已还贷部分的比例，参照现值的涨幅计算了还贷部分的增值，并无不当，这也是在房价出现较大涨幅下对还贷部分计算出的合理补偿。高某主

本案二审期间的争议焦点主要是婚生儿子高甲由谁直接携带抚养以及907房婚后还贷部分应如何补偿的问题。关于焦点一。子女的抚养权应依据最有利于子女权益的原则确定。高某和朱某都主张直接携带抚养婚生儿子高甲，二人都有工作和经济能力，不存在法定的无法携带抚养子女的情形。虽然高某的父母有帮助携带抚养高甲，但祖父母的协助抚养只能作为其中一个考虑因素而非决定因素。原审考虑到朱某照顾高甲较多，更熟悉高甲的生活习惯和脾气性格，在朱某也有能力照顾高甲的情况下，判令作为母亲的朱某直接携带抚养高甲并无不当，本院予以维持。高某主张由其携带抚养，本院不予支持。关于焦点二。907房是高某婚前购买，属于高某所有，婚前已支付大部分

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2506号上诉人（原审原告）高某，男，1980年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人肖禹。被上诉人（原审被告）朱某，女，1980年5月18日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人高某与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区（2014）佛顺法乐民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行……