合同纠纷 （2021）京01民终1413号

依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于杨蜀平、张习武是否应偿还宗倩主张的借款390万元。对于该焦点，法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”等规定，宗倩应就其与杨蜀平和张习武达成了借款合意等事实承担举证责任。经审理，法院认为宗倩提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，理由如下，首先，宗倩主张2013年时，杨蜀平称要开发刘家窑的地产项目需要用款，故向其借款，杨蜀平对此不予认可，宗倩未提交证据证明其与杨蜀平或张习武达成了由杨蜀平或张习武向宗倩借款的意思表示、形成了事实上的民间借贷关系。其次，依据现有证据，显示宗倩作为共同借款人向中信银行贷款系准备用于刘家窖地产项目的开发，因地产项目未予进行，故宗倩、杨蜀平、张习武各方达成了各自使用银行贷款各自偿还本金和利息的意思表示，宗倩并未举证证明在银行贷款提前偿清时其还款的部分系代杨蜀

依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于杨蜀平、张习武是否应偿还宗倩主张的借款390万元。对于该焦点，法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”等规定，宗倩应就其与杨蜀平和张习武达成了借款合意等事实承担举证责任。经审理，法院认为宗倩提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，理由如下，首先，宗倩主张2013年时，杨蜀平称要开发刘家窑的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1413号上诉人（原审原告）：宗倩，女，1970年9月23日出生，汉族，北京星源康美科贸有限公司副经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨蜀平，男，1963年11月18日出生，汉族，北京中加利源科贸有限公司执行董事，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：张习武，男，1970年10月1……