保险纠纷 （2017）辽01民终12758号
裁判要旨
该组证据能够证明火灾事故的成因以及合同约定的保险标的，保险单中保险标的项目载明流动资产（存货）以出险时的账面余额确定保险价值，故该组证据不能证明损失财产属于保险标的。2.第一次庭审中证人庞金山证言，被告质证称关于证人陈述保险查勘时间过长的问题，是因为本案中被保险人向保险公司理赔时说该财产是被保险人财产，所以我公司正常调查核实，但是后期核实出是出租方并且由出租方自行管理的损失，所以我公司根据规定出示了拒赔通知。一审法院认为该证人证言能够证明庞金山承租原告库房和库房火灾后的现场情况以及被告保险公司拒赔的事实。3.叶长开、尹辉、诚携商贸公司出纳员、庞金山、祝思圆、刘经明、庞洲亚的询问笔录。原告质证称真实性没有异议，对证明问题有异议，因为火烧的库房为原告承租给庞金山等人，其具有法律上承认与被保险人有经济利害关系的财产，故应该属于保险标的，是属于保险公司理赔范围的。一审法院认为，被告保险公司出具的标的地址清单载明标的地址有辽宁省沈阳市东陵区李相镇保和村一州新型建材厂院内仓库，故该库房属于保险标的，本案中该库房由原告出租给沈阳诚携商贸有限公司，库房内产品由沈阳诚携商贸有限公司自行管理，该租赁关系的
摘要
沈阳远洋茶花家庭用品有限公司与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷二审民事判决书 保险纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终12758号上诉人（原审原告）：沈阳远洋茶花家庭用品有限公司。法定代表人：尹辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方太伟、刘晔，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳远洋茶花家庭用……