（2016）冀06行终35号

原告刘春芳承包地内的农作物被铲除，是征地方与被征地方产生的纠纷，属征地行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的治安处罚范围，原告刘春芳请求被告竞秀区公安分局履行法定职责的理由不成立。刘春芳请求被告竞秀区公安分局给付因行政不作为给其造成的损失369792.00元因无事实和法律依据亦应驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告刘春芳的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。上诉人刘春芳上诉称，一审人民法院审理事实清楚，但判决违法。一审法院认定上诉人的责任田上药材被河北新华第一印刷公司铲除。上诉人与河北新华第一印刷公司、保定市新市区人民政府未达成征地补偿协议，土地使用权人仍然是上诉人。河北新华第一印刷公司在马厂村投资建厂，至今无土地使用证。上诉人报警，被上诉人未出警，更未立案。在事实清楚的情况下，一审法院却以属于征地纠纷，不属于《治安管理处罚法》的管辖范围驳回上诉人的诉讼请求。上诉人与河北新华第一印刷公司因征地发生纠纷，药材被损害，被上诉人竞秀保定市公安局竞秀区分局不依法处置。一审法院

原告刘春芳承包地内的农作物被铲除，是征地方与被征地方产生的纠纷，属征地行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的治安处罚范围，原告刘春芳请求被告竞秀区公安分局履行法定职责的理由不成立。刘春芳请求被告竞秀区公安分局给付因行政不作为给其造成的损失369792.00元因无事实和法律依据亦应驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告刘春芳的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。上诉人刘春芳上诉称，一审人民法院审理事实清楚，但判决违法。一审法院认定上诉人的责任田上药材被河北新华第一印刷公司铲除。上

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀06行终35号上诉人（原审原告）刘春芳，农民。委托代理人陈剑霞，河北华胄律师事务所律师。委托代理人倪然华。被上诉人（原审被告）保定市公安局竞秀区分局（原保定市公安局新市区分局），住所地保定市七一西路449号。法定代表人姚敏峰，该分局局长。委托代理人赵冀原，该分局法制大队民警。委托代理人石解放，该分局南奇派出所民警。上诉人刘春芳因保定市公安局竞……