买卖合同纠纷 （2017）沪01民终531号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。耐滋公司对欠款金额没有异议，称鼎徽公司提供的产品存在质量问题，但并未提交证据证明且表示会另行主张。故一审法院认为，鼎徽公司提交的证据足以证明其诉讼请求，故鼎徽公司要求耐滋公司支付尚欠货款94,570.70元及相应利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决耐滋公司应于判决生效之日起十日内支付鼎徽公司货款94,570.70元及该款自2016年4月1日至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。一审案件受理费减半收取1,138元，财产保全费1,010元，合计2,148元，由耐滋公司负担。本院二审期间，耐滋公司围绕上诉请求依法提交了新证据。第一组证据是《成都公爵版退货通知》和退货收据各一份，以证明耐滋公司对鼎徽公司存在质量问题的产品予以退回，所退产品已由鼎徽公司签收，且鼎徽公司除此以外的其他产品也存在同样的问题；第二组证据是鼎徽公司的送货单三份，以证明鼎徽公司所送货物的规格与双方约定的不一致，进而证明鼎徽公司的产品存在质量

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。耐滋公司对欠款金额没有异议，称鼎徽公司提供的产品存在质量问题，但并未提交证据证明且表示会另行主张。故一审法院认为，鼎徽公司提交的证据足以证明其诉讼请求，故鼎徽公司要求耐滋公司支付尚欠货款94,570.70元及相应利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决耐滋公司应于判决生效之日起十日内支付鼎徽公司货款94,570.70元及该款自2016年4月1日至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。一审案件受理费减半收取1,138元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终531号上诉人（原审被告）：上海耐滋家具有限公司，住所地上海市金山工业区定业路9号2幢。法定代表人：韩庆文，总经理。委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海鼎徽有机玻璃有限公司，住所地上海市金山区卫昌路229号2幢1697室。法定代表人：余代毅，总经理。委托诉讼代理人：杨晓霞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理……