（2016）沪01民终762号

简玉峰向翱嘉公司申请报销的2012年11月份通信费955元和加油卡充值2,000元，在翱嘉公司已经审批认可的情况下，翱嘉公司请求简玉峰返还该部分报销费用的诉讼请求，依据不足，不予支持。翱嘉公司提供的《员工手册》中规定了300元以上的业务中招待费的报销规则，可见翱嘉公司允许员工报销在业务经营活动支出的300元以上的招待费；简玉峰向翱嘉公司申请报销的2012年11月份的15,200元，已经在报销报告中注明项目内容、时间及黏贴发票，其申请报销流程符合翱嘉公司制定的《员工手册》关于财务报销的相关规定，翱嘉公司要求简玉峰返还该部分费用的诉讼请求，依据不足，不予支持。简玉峰向翱嘉公司申请报销的2012年11月份其余的交通费378元、餐饮费1,238元、礼品卡2,000元、招待费7,133元、其他费用2,000元、机票1,250元等，均没有提交与之对应的发票或支出凭证，而以由武汉J有限公司开具购买蔬菜的金额分别为9,999元和6,850元的二张发票进行冲抵，根据前述之理由，及结合《员工手册》中关于财务报销的规定，该部分报销的发票显然不符合要求，且简玉峰没有作出合理的解释，因此可以认定简玉峰于2012

简玉峰向翱嘉公司申请报销的2012年11月份通信费955元和加油卡充值2,000元，在翱嘉公司已经审批认可的情况下，翱嘉公司请求简玉峰返还该部分报销费用的诉讼请求，依据不足，不予支持。翱嘉公司提供的《员工手册》中规定了300元以上的业务中招待费的报销规则，可见翱嘉公司允许员工报销在业务经营活动支出的300元以上的招待费；简玉峰向翱嘉公司申请报销的2012年11月份的15,200元，已经在报销报告中注明项目内容、时间及黏贴发票，其申请报销流程符合翱嘉公司制定的《员工手册》关于财务报销的相关规定，翱嘉公司要求简玉峰返还该部分费用的诉讼请求，依据不足，不予支持。简玉峰向翱嘉公司申请报销的2012年1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终762号上诉人（原审原告）翱嘉工程技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区XX区XX路XX号XX室。法定代表人PANKAJTEWARI，董事长。委托代理人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）简玉峰，XX年XX月XX日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区XX村XX号XX楼XX号。委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。……