（2013）浙金民申字第9号

通达房地产开发有限公司与义乌市稠城街道胜利股份经济合作社签订的土地使用权转让协议，是建立在义乌市稠城街道胜利股份经济合作社土地投标须知的内容基础上，而双方签订的土地转让协议却将投标须知规定的794平方米标的变成了1020平方米，超出226平方米，损害了胜利合作社股民陈惠杰等1172人的合法权益。因此，土地转让协议中通达房地产开发有限公司无偿占用的226平方米土地使用权部分应认定无效。鉴于通达房地产开发有限公司对取得的1020平方米土地已进行商品房开发并销售他人，在事实上已难以逆转，一审判决通达房地产开发有限公司对超出部分的226平方米土地使用权按照确权时的市值折价赔偿，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。通达房地产开发有限公司申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回通达房地产开发有限公司的再审申请。审　判　长　　张　荣审　判　员　　张燕燕代理审判员　　梁　立二〇一三年二月十七日代书　记员　　范华芳

通达房地产开发有限公司与义乌市稠城街道胜利股份经济合作社签订的土地使用权转让协议，是建立在义乌市稠城街道胜利股份经济合作社土地投标须知的内容基础上，而双方签订的土地转让协议却将投标须知规定的794平方米标的变成了1020平方米，超出226平方米，损害了胜利合作社股民陈惠杰等1172人的合法权益。因此，土地转让协议中通达房地产开发有限公司无偿占用的226平方米土地使用权部分应认定无效。鉴于通达房地产开发有限公司对取得的1020平方米土地已进行商品房开发并销售他人，在事实上已难以逆转，一审判决通达房地产开发有限公司对超出部分的226平方米土地使用权按照确权时的市值折价赔偿，并无不当。一审法院认定事

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民申字第9号申请再审人（一审被告）：通达房地产开发有限公司。法定代表人：孙赔赔。委托代理人：楼珵云。被申请人（一审原告）：陈惠杰等1172人。诉讼代表人：陈湘杰。诉讼代表人：楼关清。诉讼代表人：陈惠杰。诉讼代表人；陈士荣。诉讼代表人：陈关贤。被申请人（一审被告）：义乌市稠城街道胜利股份经济合作社。法定代表人：陈建伟。申请再审人通达房地产开发……