侵害商标权纠纷 （2019）陕01知民初1181号

原告是第1968460号“”、第3244774号“”商标注册人，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。关于被告是否销售了被控侵权产品的问题。从（2017）陕证民字第018790号《公证书》载明的内容看，西安市XX路XX店”的店铺销售了被控侵权产品，被告新建商店辩称票据上显示其销售的是红牛，并非涉案红酒，但从原告提交的购买涉案产品的票据看，购买金额显示为140元，单位为两并，根据一般生活常识及交易经验，单位中瓶常简写为并，即使如被告所说销售的是红牛，两瓶红牛售价亦不可能高达140元，而两瓶红酒售价140元更符合市场价，另结合原告提供的（2017）陕证民字第018790号公证书,证明了原告的委托代理人与公证人员一起到被告经营场所购买涉案被控侵权产品的经过,且附有微信支付凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定,经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中被告辩称涉案侵权产品非其销售，未提交其余相反证据证明其主张，也未提供证

原告是第1968460号“”、第3244774号“”商标注册人，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。关于被告是否销售了被控侵权产品的问题。从（2017）陕证民字第018790号《公证书》载明的内容看，西安市XX路XX店”的店铺销售了被控侵权产品，被告新建商店辩称票据上显示其销售的是红牛，并非涉案红酒，但从原告提交的购买涉案产品的票据看，购买金额显示为140元，单位为两并，根据一般生活常识及交易经验，单位中瓶常简写为并，即使如被告所说销售的是红牛，两瓶红牛售价亦不可能高达140元，而两瓶红酒售价140元更符

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初1181号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX店，经营场所：陕西省西安雁塔区XX路XX楼XX楼东南角。经营者：张崇岭。委托诉讼代理人：盛新见，男，系张崇岭……