（2014）浙杭行终字第416号

本案主要审查的是卢建华是否具有《治安管理处罚法》第四十三条规定的具有殴打他人或故意伤害他人身体的行为存在，陈嘉莉受伤与卢建华行为之间是否具有因果关系，并不是拱墅公安分局作出行政处罚决定的唯一依据，陈嘉莉的相关权利可通过民事诉讼另行主张。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陈嘉莉的诉讼请求，本案受理费50元，由陈嘉莉负担。上诉人陈嘉莉不服一审判决，上诉称，一、原审法院事实认定错误，适用法律错误。1、原审情节颠倒，单听对方一面之词，根本不理上诉人的陈述，甚至原审第三人自己多次承认的将上诉人推出办公室外面，原审还将推出门外写为推到办公室门口。2、原审采信两证人伪证。两证人（杭州市仲裁委员会的办公人员）相互某、与第三人之间，自相矛盾，原审却视而不见。3、第三人说的情节部分不符事实，原审采信其谎言。4、审查逻辑颠倒。按理，本案首先应当查清上诉人的伤与原审第三人的动手打人行为因果关系是否成立，其次才考虑违不违法、应不应当处罚。可是原审和被上诉人拱墅公安分局，对上诉人的伤不闻不问，应该认定的事实没有认定，只谈违不违法、处罚不

本案主要审查的是卢建华是否具有《治安管理处罚法》第四十三条规定的具有殴打他人或故意伤害他人身体的行为存在，陈嘉莉受伤与卢建华行为之间是否具有因果关系，并不是拱墅公安分局作出行政处罚决定的唯一依据，陈嘉莉的相关权利可通过民事诉讼另行主张。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陈嘉莉的诉讼请求，本案受理费50元，由陈嘉莉负担。上诉人陈嘉莉不服一审判决，上诉称，一、原审法院事实认定错误，适用法律错误。1、原审情节颠倒，单听对方一面之词，根本不理上诉人的陈述，甚至原审第三人自己多次承认的将上诉人推出办公室外面，原审还将推出门外写

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行终字第416号上诉人（原审原告）陈嘉莉。被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。法定代表人金洪亮。委托代理人方建卫、林涛。被上诉人（原审第三人）卢建华。上诉人陈嘉莉为与被上诉人杭州市公安局拱墅区分局（以下简称拱墅公安分局）治安行政处罚一案，不服拱墅区人民法院（2014）杭拱行初字第51号行政判决，向本……