租赁合同纠纷 （2021）豫03民终262号

牡丹公园与颐康公司签订的协议书及补充协议书，是双方协商一致的意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。双方在合同中约定了牡丹公园为颐康公司经营娱乐项目提供场地和相应的配套条件，并进行管理收取管理费，颐康公司投入资金实际经营，并接受管理，故该合同应为合作合同，并非租赁合同。在合同履行过程中，双方对合同内容多次变更，且牡丹公园在未协商一致的情况下，单方停止供水供电，施工场所进行围挡，且颐康公司至今未能正式营业，因双方均已提出了解除合同的请求，合同目的已无法实现，因此，对于双方签订的协议及补充协议应予以解除。对于牡丹公园提出的要求颐康公司支付管理费的请求，因双方在协议及补充协议中均明确约定，自娱乐项目进入正式营业之日才计取管理费，且颐康公司至今未能正式营业，牡丹公园要求收取管理费的主张没有事实依据，其请求一审法院不予支持，其已收取的管理费应当返还给颐康公司，故颐康公司的该项反诉请求一审法院予以支持，但颐康公司要求支付利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。对于颐康公司要求牡丹公园支付垫付的事故费用27万元的请求，双方已明确约定该费用应由牡丹公园承担，从管理费中扣减是双方对支付方式的

牡丹公园与颐康公司签订的协议书及补充协议书，是双方协商一致的意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。双方在合同中约定了牡丹公园为颐康公司经营娱乐项目提供场地和相应的配套条件，并进行管理收取管理费，颐康公司投入资金实际经营，并接受管理，故该合同应为合作合同，并非租赁合同。在合同履行过程中，双方对合同内容多次变更，且牡丹公园在未协商一致的情况下，单方停止供水供电，施工场所进行围挡，且颐康公司至今未能正式营业，因双方均已提出了解除合同的请求，合同目的已无法实现，因此，对于双方签订的协议及补充协议应予以解除。对于牡丹公园提出的要求颐康公司支付管理费的请求，因双方在协议及补充协议中均明确约定，自

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终262号上诉人（原审原告、反诉被告）:洛阳市牡丹公园。住所地河南省洛阳市涧**牡丹路**。法定代表人：张江乐，该公园主任。委托诉讼代理人:杨清政，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雅成，河南开物律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：洛阳颐康文化传播有限公司。住所地河南省洛阳市涧**联盟路********。法定代表人：马……