（2013）深中法劳终字第2555号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是曾勤俭与月亮湾公司是否存在劳动关系；二是月亮湾公司应否支付曾勤俭2012年3月17日至2012年10月17日未签订劳动合同的二倍工资。对于第一个问题，本院认为，月亮湾公司称与曾勤俭不存在劳动关系，其为曾勤俭开具证明是因为曾勤俭家属利用公司急需搬运工的心理，用欺骗手段通过私人关系，骗取证明；曾勤俭称其于2012年2月17日进厂，在生产车间做普工。本院认为，依照法律规定，劳动者主张其与用人单位存在劳动关系的，其应当提供证据证明。实践当中，用以证明存在劳动关系的证据包括录用通知、劳动合同、工资条或者银行发放工资的证明、工友证明等等。本案中，曾勤俭提交了月亮湾公司出具的《证明》，月亮湾公司对《证明》字面内容的真实性予以认可，但主张不是公司真实意思表示，《证明》显示，曾勤俭于2012年2月17日进厂，任普工，3月14日因私自外出遇车祸未来上班，公司自3月14日起停发其工资。本院认为，月亮湾公司称《证明》不是其真实意思表示，但其未能提交相应证据证明，其提交的工资表、考勤表、个人履历表、劳动合同等证据均不足以证明《证明》内容不属实，故本院对月亮湾公司

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是曾勤俭与月亮湾公司是否存在劳动关系；二是月亮湾公司应否支付曾勤俭2012年3月17日至2012年10月17日未签订劳动合同的二倍工资。对于第一个问题，本院认为，月亮湾公司称与曾勤俭不存在劳动关系，其为曾勤俭开具证明是因为曾勤俭家属利用公司急需搬运工的心理，用欺骗手段通过私人关系，骗取证明；曾勤俭称其于2012年2月17日进厂，在生产车间做普工。本院认为，依照法律规定，劳动者主张其与用人单位存在劳动关系的，其应当提供证据证明。实践当中，用以证明存在劳动关系的证据包括录用通知、劳动合同、工资条或者银行发放工资的证明、工友证明等等。本案中，曾勤俭提交

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2555号上诉人（原审原告）：深圳市月亮湾饮料有限公司，住所地：广东省××光明新区光明街道××南侧××得宝工业××房。法定代表人：丁高峰，总经理。委托代理人：李显云，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证住址：湖北省麻城市××口××家××号，身份证号码：×××8113，系该××主管。上诉人（原审被告）：曾勤俭，性别：××……