（2014）二中行终字第575号

一审法院的认证意见正确，故作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，并参照《司法鉴定机构登记管理办法》及《司法鉴定人登记管理办法》，市司法局作为本市司法行政机关具有对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十二条第（三）项的规定，市司法局有权对投诉人针对司法鉴定机构及司法鉴定人在执业活动中违法违纪行为的投诉进行调查处理，但其无权要求司法鉴定机构对鉴定意见进行更改或自行撤销鉴定意见的职权。本案中，陈瑞芝向市司法局举报鉴定中心于2006年12月11日回复函违法的问题。对此，本院认为，该回复函是鉴定中心根据一审法院的委托所作的回复，是对鉴定中心于2006年11月8日所作鉴定报告的进一步解释说明，从实质上说，并非推翻原鉴定结论，故陈瑞芝提出的其投诉的回复函与鉴定结论意见相反的主张，无法得到支持。关于回复函的性质，其是鉴定机构从专业角度，运用专门的科学技术和专门知识对专门性问题进行鉴别、判断得出的，具有高度

一审法院的认证意见正确，故作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，并参照《司法鉴定机构登记管理办法》及《司法鉴定人登记管理办法》，市司法局作为本市司法行政机关具有对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十二条第（三）项的规定，市司法局有权对投诉人针对司法鉴定机构及司法鉴定人在执业活动中违法违纪行为的投诉进行调查处理，但其无权要求司法鉴定机构对鉴定意见进行更改或自行撤销鉴定意见的职权。本案中，陈瑞芝向市

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第575号上诉人（一审原告）陈瑞芝，女，1932年5月16日出生。被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。法定代表人于泓源，男，局长。委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。委托代理人丁爱筠，女，北京市司法局干部，住北京市西城区后广平胡同39号。一审第三人北京市建筑工程研究院有限责任公司，住所地北京市海……