买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第757号

原告提供的入库单被告程菊敏只作为经手人签字，被告程菊敏是永康市广宾工贸有限公司职工，其行为是职务行为，且永康市广宾工贸有限公司对被告程菊敏的经手签字行为也予以认可，故原告是与永康市广宾工贸有限公司发生无叶风扇控制板业务关系，不是与被告程菊敏发生业务关系，被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告永康市昌达电器配件厂的起诉。本案公告费200元，由原告永康市昌达电器配件厂负担。宣判后，原审原告永康市昌达电器配件厂不服，向本院提起上诉称，原裁定认定事实不清，裁定结果错误，理由如下：从2011年上半年起，上诉人与两被上诉人即有无叶风扇控制板业务往来。上诉人系与被上诉人个人发生业务关系，系根据被上诉人程菊敏的要求将货送至其租用的场地，货款亦由程菊敏支付。至上诉人起诉前程菊敏从未提到过与永康市广宾工贸有限公司有任何关联，被上诉人程菊敏在入库单上签字的行为是个人行为，而非职务行为。上诉人所提交的入库单实际上是双方最后的结算单，虽被上诉人提供了入库单存根，劳动合同，工资单，但该些证据明显系上诉人起诉后所伪造。其中入库单存根盖有公章，而上诉人提供的入库单未

原告提供的入库单被告程菊敏只作为经手人签字，被告程菊敏是永康市广宾工贸有限公司职工，其行为是职务行为，且永康市广宾工贸有限公司对被告程菊敏的经手签字行为也予以认可，故原告是与永康市广宾工贸有限公司发生无叶风扇控制板业务关系，不是与被告程菊敏发生业务关系，被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告永康市昌达电器配件厂的起诉。本案公告费200元，由原告永康市昌达电器配件厂负担。宣判后，原审原告永康市昌达电器配件厂不服，向本院提起上诉称，原裁定认定事实不清，裁定结果错误，理由如下：从2011年上半年起，上诉人与两被上诉人即有无叶风扇控制板业务往来。上诉

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金商终字第757号上诉人（原审原告）：永康市昌达电器配件厂。法定代表人：翁巧艳。被上诉人（原审被告）：程菊敏。被上诉人（原审被告）：朱旭广。上诉人永康市昌达电器配件厂为与被上诉人程菊敏、朱旭广买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1678号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结……