建设工程施工合同纠纷 （2015）成民终字第3039号

天威公司与中盛公司签订的《天威新能源（成都）产业园户外工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反相关法律规定，合法、有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于中盛公司提出要求天威公司支付工程款650000元的主张，原审法院认为中盛公司已履行了相关的合同义务，该工程已竣工验收并交付天威公司使用，且天威公司已对欠付工程款的金额予以确认，故对中盛公司的该项主张原审法院予以支持。关于天威公司提出中盛公司未按照合同约定开具发票，付款条件并未成就的抗辩理由，原审法院认为双方已就支付工程款的时间进行了明确的约定，虽然双方在合同中也就开具发票进行了明确的约定，但开具发票作为该合同的随附义务并不能对抗支付工程款的主合同义务，故对天威公司的该项抗辩理由原审法院不予采纳。关于中盛公司提出要求天威公司支付从2013年9月27日起至判决生效之日止的逾期利息的主张，原审法院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，天威公司在工程结算后应按照合同约定及时将工程款支付给中盛公

天威公司与中盛公司签订的《天威新能源（成都）产业园户外工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反相关法律规定，合法、有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于中盛公司提出要求天威公司支付工程款650000元的主张，原审法院认为中盛公司已履行了相关的合同义务，该工程已竣工验收并交付天威公司使用，且天威公司已对欠付工程款的金额予以确认，故对中盛公司的该项主张原审法院予以支持。关于天威公司提出中盛公司未按照合同约定开具发票，付款条件并未成就的抗辩理由，原审法院认为双方已就支付工程款的时间进行了明确的约定，虽然双方在合同中也就开具发票进行了明确的约定，但开具发票作为该合同的随附

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3039号上诉人（原审被告）天威新能源控股有限公司。住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区。法定代表人边海青，董事长。委托代理人李韦，四川岷山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北中盛建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市。法定代表人刘汉朝，总经理。委托代理人张烨炜，四川央济华律师事务所律师。委托代理人刁红，北京市竞天公诚（成都）……