买卖合同纠纷 （2017）豫96民终581号

济源伯王庄移民新组为济源柴庄砖厂出具的欠条未约定付款时间，济源柴庄砖厂可以随时主张权利，济源柴庄砖厂称2001年后多次向济源伯王庄移民新组催要，济源伯王庄移民新组原任组长常合理称1999年至2000年济源柴庄砖厂去要过账，2001年后未找过其要账。从双方陈述可以确定济源柴庄砖厂自2001年已知道其权利受到侵害，应自该年起计算诉讼时效，济源柴庄砖厂于2013年2月将济源伯王庄移民新组诉至法院，已经超过2年诉讼时效期间。济源柴庄砖厂未提供诉讼时效中断或中止的相关证据，济源柴庄砖厂要求济源伯王庄移民新组付款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回济源市天坛柴庄机砖厂的诉讼请求。案件受理费245元，由济源柴庄砖厂负担。二审中，济源柴庄砖厂提供的证据有：1、（2013）年济民一初字324号民事裁定书一份，证明原审以（2015）济民一初字第3975号裁定书认定上诉人超过诉讼时效是错误的。济源伯王庄移民新组对证据的真实性没有异议，但认为上诉人是2013年才起诉的，按照上诉人所说欠款是发生在1999年，已经超出诉讼时效了。本院认证如下

济源伯王庄移民新组为济源柴庄砖厂出具的欠条未约定付款时间，济源柴庄砖厂可以随时主张权利，济源柴庄砖厂称2001年后多次向济源伯王庄移民新组催要，济源伯王庄移民新组原任组长常合理称1999年至2000年济源柴庄砖厂去要过账，2001年后未找过其要账。从双方陈述可以确定济源柴庄砖厂自2001年已知道其权利受到侵害，应自该年起计算诉讼时效，济源柴庄砖厂于2013年2月将济源伯王庄移民新组诉至法院，已经超过2年诉讼时效期间。济源柴庄砖厂未提供诉讼时效中断或中止的相关证据，济源柴庄砖厂要求济源伯王庄移民新组付款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终581号上诉人（原审原告）：济源市天坛柴庄机砖厂，住所地：济源市天坛办事处柴庄。负责人：牛永国，厂长。委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市克井镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:济源市天坛办事处伯王庄居民委员会移民新组。诉讼代表人:常小东，组长。上诉人济源市天坛柴庄机砖厂（以下简称济源柴庄砖厂）因与被上诉人济源市天坛办事处伯王庄居民……