商品房预售合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第1051号

双方签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。本案双方的争议焦点在于案涉房屋公共部位与共用房屋分摊建筑面积缩水的责任分担问题。依照合同约定，案涉房屋公共部位与共用房屋分摊建筑面积为7.6平方米（建筑面积55.46平方米-套内建筑面积47.86平方米），而东荣公司实际交付的房屋公共部位与共用房屋分摊建筑面积仅为2.3平方米（建筑面积50.15平方米-套内建筑面积47.85平方米）。东荣公司交付的房屋显然与合同约定不符，应属违约。依照合同关“公共部位与共用房屋分摊建筑面积的建设费用已分摊计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价”的约定，合同约定的房屋价款中应已包含公摊面积的价值。而从房屋交易的惯例来看，房屋交易一般以总建筑面积作为计价单位，总建筑面积决定性地影响房屋的交换价值。现东荣公司交付给肖杨义、胡楚云的房屋公共部位与共用房屋分摊建筑面积比合同约定的面积大幅减少，现有证据亦无法证明东荣公司就此存在合理免责事由，依据合同有关“以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”的面积差违约处理原则显然不足以弥

双方签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。本案双方的争议焦点在于案涉房屋公共部位与共用房屋分摊建筑面积缩水的责任分担问题。依照合同约定，案涉房屋公共部位与共用房屋分摊建筑面积为7.6平方米（建筑面积55.46平方米-套内建筑面积47.86平方米），而东荣公司实际交付的房屋公共部位与共用房屋分摊建筑面积仅为2.3平方米（建筑面积50.15平方米-套内建筑面积47.85平方米）。东荣公司交付的房屋显然与合同约定不符，应属违约。依照合同关“公共部位与共用房屋分摊建筑面积的建设费用已分摊计入上述套内建筑面积销售单价内，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1051号上诉人（原审被告）：广东东荣正明房地产开发有限公司。法定代理人：刘俊东，职务：董事长。委托代理人：李彦军，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李鑫淇，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖杨义，男，汉族，1963年10月31日出生。被上诉人（原审原告）：胡楚云，女，汉族，1969年12月12日出生。两……