民间借贷纠纷 （2017）皖01民终1547号

上诉人秦国安与被上诉人陈玉芬之间借贷关系依法成立是事实认定错误，本案名为上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，实为卡丹路公司与天锦公司之间因经销皮具所形成的买卖合同关系纠纷，一审法院事实认定错误，法律适用错误，按照民间借贷纠纷审理是错误的。被秦国安以借条形式确认的天锦公司所欠卡丹路公司的40万元货款，在天锦公司付给卡丹路公司的货款中已经冲抵完毕，被上诉人陈玉芬再以借条起诉上诉人要求还借款显然违反诚实信用原则，一审法院以民间借贷审理并判决上诉人偿还借款和利息是显然错误的，二审法院应予以改正。陈玉芬辩称，被上诉人同意一审判决，对于上诉人的上诉请求、事实与理由均不予认可，本案案件事实清楚，被上诉人混淆视听，将借贷合同关系混淆为买卖合同关系，又将案外人卡丹路公司及天锦公司混淆为本案涉诉双方。一审中上诉人提交的证据已经证实该40万元冲抵案外人的货款，上诉人也认可收到了卡丹路公司所发的货物，在卡丹路公司的对账单中已经显示出40万元在货款中已经抵扣，该40万元就是本案被上诉人借给上诉人的借条中显示的款项，金额完全一致。被上诉人称没有实际收到款项的表述完全不符合事实。上诉人书写的借条文字中注明“借到陈玉

上诉人秦国安与被上诉人陈玉芬之间借贷关系依法成立是事实认定错误，本案名为上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，实为卡丹路公司与天锦公司之间因经销皮具所形成的买卖合同关系纠纷，一审法院事实认定错误，法律适用错误，按照民间借贷纠纷审理是错误的。被秦国安以借条形式确认的天锦公司所欠卡丹路公司的40万元货款，在天锦公司付给卡丹路公司的货款中已经冲抵完毕，被上诉人陈玉芬再以借条起诉上诉人要求还借款显然违反诚实信用原则，一审法院以民间借贷审理并判决上诉人偿还借款和利息是显然错误的，二审法院应予以改正。陈玉芬辩称，被上诉人同意一审判决，对于上诉人的上诉请求、事实与理由均不予认可，本案案件事实清楚，被上诉人混淆

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1547号上诉人（原审被告）：秦国安，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴迎庆，安徽达安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉芬，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。上诉……