买卖合同纠纷 （2019）粤20民终919号

兰红梅主张其与陈镇城存在买卖合同关系、欠款的事实，提供了出货单、银行转账记录、微信聊天记录、催告函、情况说明等证据予以佐证，但兰红梅提供的出货单收货单位及经手人栏签名为陈强，兰红梅称陈强就是陈镇城，陈镇城的微信头像与其身份证头像一致，并提供了由吕某出具的情况说明予以佐证，但陈镇城的微信头像中的男子是佩戴了墨镜，无法辨认相貌，上述证据不能形成完整的证据链，无法印证兰红梅所陈述的陈强就是陈镇城的说法，在兰红梅没有进一步提供证据证明陈强就是陈镇城的情况下，兰红梅提供的证据不足以证明陈镇城尚欠其货款117890元。综上所述，根据“谁主张谁举证”的原则，兰红梅提供的证据不足以证明陈镇城欠货款117890元的事实，应当承担举证不能的责任。陈镇城经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回兰红梅的诉讼请求。本案受理费2821元（兰红梅已预交），由兰红梅负担。本院二审期间

兰红梅主张其与陈镇城存在买卖合同关系、欠款的事实，提供了出货单、银行转账记录、微信聊天记录、催告函、情况说明等证据予以佐证，但兰红梅提供的出货单收货单位及经手人栏签名为陈强，兰红梅称陈强就是陈镇城，陈镇城的微信头像与其身份证头像一致，并提供了由吕某出具的情况说明予以佐证，但陈镇城的微信头像中的男子是佩戴了墨镜，无法辨认相貌，上述证据不能形成完整的证据链，无法印证兰红梅所陈述的陈强就是陈镇城的说法，在兰红梅没有进一步提供证据证明陈强就是陈镇城的情况下，兰红梅提供的证据不足以证明陈镇城尚欠其货款117890元。综上所述，根据“谁主张谁举证”的原则，兰红梅提供的证据不足以证明陈镇城欠货款117890

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终919号上诉人（原审原告）：兰红梅，女，1986年10月14日出生，畲族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈镇城，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人兰红梅因与被上诉人陈镇城买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4171……