买卖合同纠纷 （2016）闽06民终2476号

上诉人赢时通漳州分公司二审所提供的证据为复印件，本院限定其庭审后提供原件核对，但上诉人赢时通漳州分公司在本院限定的时间内不能提供相一致的原件，故该复印件的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据予以采信。本案争议的焦点为：上诉人赢时通漳州分公司是否应返还被上诉人购车订金。本院认为，汪亮系上诉人赢时通漳州分公司的经理，负责公司的销售业务，汪亮以经办人身份在汽车租赁合同签名，汪亮的行为是职务行为。上诉人赢时通漳州分公司在一审答辩中也确认汽车租赁合同和车辆销售协议上盖章确实为公司的合同用章，故被上诉人陈思宏向上诉人赢时通漳州分公司购买车辆的事实可以确认。被上诉人按协议约定和汪亮要求交付订金，汪亮收取订金后出具给被上诉人的收款收据亦盖有上诉人赢时通漳州分公司公章，虽然上诉人对该公章的真实性提出异议，但未申请鉴定，其异议缺乏事实依据，不予采信，被上诉人向上诉人缴交订金的事实可以确认。被上诉人按汪亮的要求交付订金，是善意履行合同的义务，汪亮向被上诉人收取订金后，是否把订金交付给公司，是赢时通漳州分公司内部的事，不能因为汪亮的违法行为否认向被上诉人收取订金的事实，也不能因为汪亮的违法行为把造成公司

上诉人赢时通漳州分公司二审所提供的证据为复印件，本院限定其庭审后提供原件核对，但上诉人赢时通漳州分公司在本院限定的时间内不能提供相一致的原件，故该复印件的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据予以采信。本案争议的焦点为：上诉人赢时通漳州分公司是否应返还被上诉人购车订金。本院认为，汪亮系上诉人赢时通漳州分公司的经理，负责公司的销售业务，汪亮以经办人身份在汽车租赁合同签名，汪亮的行为是职务行为。上诉人赢时通漳州分公司在一审答辩中也确认汽车租赁合同和车辆销售协议上盖章确实为公司的合同用章，故被上诉人陈思宏向上诉人赢时通漳州分公司购买车辆的事实可以确认。被上诉人按协议约定和汪亮要求交付订金，汪亮收

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2476号上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司（以下简称赢时通漳州分公司），住所地福建省漳州市芗城区华元小区16幢02号店面。统一社会信用代码913506025831272219。代表人：熊锋,负责人。委托诉讼代理人：张广力，男，1987年2月25日出生，赢时通漳州分公司员工，住福建省漳州市龙文区。上诉人（原审被……