劳动合同纠纷 （2019）粤03民终27776号

本案系劳动争议纠纷。综合涉案各方诉辩意见，本院对本案二审争议焦点分析如下：一、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额和未休年休假工资问题。首先，西部证券深圳公司上诉主张其与曹英平已口头变更原书面劳动合同期限，故本案不存在未签订书面劳动合同的情形。本院认为，西部证券深圳公司就其前述主张未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。一审判令西部证券深圳公司应向曹英平支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，处理正确，应予维持。其次，本案中未有证据显示涉案劳动合同履行期间曹英平有休年休假，故一审判决西部证券深圳公司向曹英平支付未休年休假工资未有不妥，本院予以维持。西部证券深圳公司关于曹英平已以旷工形式休年休假的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，西部证券深圳公司应向曹英平支付未签订书面劳动合同工资和未休年休假工资。一审关于该两部分工资金额的核算认定正确，本院不再赘述，予以维持。西部证券深圳公司上诉主张曹英平离职前12月月平均工资仅19813元/月，该主张与事实不符，本院不予采纳。二、关于涉案律师费。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁

本案系劳动争议纠纷。综合涉案各方诉辩意见，本院对本案二审争议焦点分析如下：一、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额和未休年休假工资问题。首先，西部证券深圳公司上诉主张其与曹英平已口头变更原书面劳动合同期限，故本案不存在未签订书面劳动合同的情形。本院认为，西部证券深圳公司就其前述主张未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。一审判令西部证券深圳公司应向曹英平支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，处理正确，应予维持。其次，本案中未有证据显示涉案劳动合同履行期间曹英平有休年休假，故一审判决西部证券深圳公司向曹英平支付未休年休假工资未有不妥，本院予以维持。西部证券深圳公司关于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27776号上诉人（原审原告）：曹英平委托诉讼代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：西部证券股份有限公司深圳分公司负责人：马士华。上诉人（原审被告）：西部证券股份有限公司法定代表人：徐朝晖。两上诉人共同委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。两上诉人共同委……