民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第1845号

陈志伟主张其已向吴伟生支付100万元借款证据不充分，有关陈述亦多处前后矛盾，其诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决驳回陈志伟的诉讼请求。案件受理费19560元由陈志伟负担。上诉人陈志伟不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判被上诉人吴伟生、安的药业公司归还借款并支付利息，其上诉理由为：第一，一审法院对案件事实认定错误，体现在四个方面：首先，一审法院否定陈志伟依约履行借款义务的真实性是错误的。在2013年5月30日第一次开庭时，吴伟生、安的药业公司已承认收取陈志伟100万元借款，至今未归还本金，只支付少部分利息。同时，吴伟生、安的药业公司对借款期限、利息标准以及逾期利息计算标准均无异议。其次，一审法院否定吴建辉代为收款和借款的真实性是错误的。陈志伟和吴伟生是通过吴建辉介绍认识。吴建辉与吴伟生是表兄弟关系，而陈志伟是出于对吴建辉的信任才同意把100万元借给吴伟生。陈志伟与吴伟生口头约定先将钱打入吴建辉的银行账号，

陈志伟主张其已向吴伟生支付100万元借款证据不充分，有关陈述亦多处前后矛盾，其诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决驳回陈志伟的诉讼请求。案件受理费19560元由陈志伟负担。上诉人陈志伟不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判被上诉人吴伟生、安的药业公司归还借款并支付利息，其上诉理由为：第一，一审法院对案件事实认定错误，体现在四个方面：首先，一审法院否定陈志伟依约履行借款义务的真实性是错误的。在2013年5月30日第一

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1845号上诉人（原审原告）陈志伟，男，1970年8月27日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人李伟。委托代理人赖燕玲。被上诉人（原审被告）吴伟生。被上诉人（原审被告）广东安的药业有限公司，住所地。法定代表人吴伟生。第三人吴建辉，男，1969年9月10日出生，住广东省广州市白云区。上诉人陈志伟因与被上诉人吴伟生、广东安的药业有……