（2017）苏01行终614号

根据《南京市城市相对集中行政处罚权试行办法》第五条、第十一条的规定，高淳区城管执法局有对辖区内涉嫌违反市容和环境卫生管理的行为进行调查、处理的法定职权。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条的规定，任何单位和个人不得在树木、地面、建筑物、构筑物或者其他设施上刻画、涂写、张贴。《南京市门前三包管理办法》第十条第（一）项也要求玻璃橱窗内外无张贴、涂写、刻画、悬挂等现象。针对王传根在玻璃门上张贴的行为，高淳区城管执法局曾多次予以制止，王传根也以法律服务所的名义写下保证书，表明其对张贴行为的违法性有一定的认识。当高淳区城管执法局于2017年2月22日再次发现镇兴路187-13号玻璃门上有张贴的情况下，执法人员对标贴进行清除，对违法行为予以纠正，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，采取的行政措施适当。王传根要求确认高淳区城管执法局行政行为违法并对其损失进行赔偿的诉讼请求，原审法院均未予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王传根的诉讼请求。案件受理费50元，由王传根负担。上诉人王传根上诉称，1．一审判决有失公平。上诉人悬挂的企业名称牌字体规范完整，不存在色彩

根据《南京市城市相对集中行政处罚权试行办法》第五条、第十一条的规定，高淳区城管执法局有对辖区内涉嫌违反市容和环境卫生管理的行为进行调查、处理的法定职权。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条的规定，任何单位和个人不得在树木、地面、建筑物、构筑物或者其他设施上刻画、涂写、张贴。《南京市门前三包管理办法》第十条第（一）项也要求玻璃橱窗内外无张贴、涂写、刻画、悬挂等现象。针对王传根在玻璃门上张贴的行为，高淳区城管执法局曾多次予以制止，王传根也以法律服务所的名义写下保证书，表明其对张贴行为的违法性有一定的认识。当高淳区城管执法局于2017年2月22日再次发现镇兴路187-13号玻璃门上有张贴

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终614号上诉人（原审原告）王传根，男，1965年9月27日生，汉族，住南京市高淳区。委托代理人吴广禄，南京市高淳区润丰法律咨询服务所工作人员。被上诉人（原审被告）南京市高淳区城市管理行政执法局，住所地在南京市高淳区汶溪路181号。法定代表人唐胜虎，南京市高淳区城市管理行政执法局局长。委托代理人甘叔新，南京市高淳区城市管理行政执法局副局……