租赁合同纠纷 （2015）岳中民一终字第802号

本案二审争议的焦点为：国税局与胡和平达成和解协议是否侵害了周建新的合法权益。民事活动应当遵循意思自治的原则，在不违反相关法律的条件下，当事人有权自由处分自己的权利，他人不得干涉。本案中，国税局作为涉案门面的产权人，为达到能尽快将门面收回的目的，与作为门面实际使用人的胡和平签订和解协议，对胡和平作出补偿，并无不当。上诉人周建新作为涉案门面的转租人，在与国税局的租赁纠纷案件中双方已达成了调解，虽然上诉人称系不知国税局与胡和平达成和解协议的情况才签订的调解协议，但两份协议之间并无必然联系，和解协议也并未损害到上诉人的正当权益，上诉人再向国税局、胡和平主张权利无法律依据。另上诉人主张应按照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定来认定国税局与胡和平对其构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，只有侵犯了生命权、健康权、姓名权、名誉权等人身、财产权益的才适用本法，而本案中上诉人主张的39000元补偿款既不属于在租赁合同纠纷中其遭受的财产损失，也不属于在租赁合同中上诉人的可得利益，因此上诉人称由于国税局与胡和平签订的和解协议共同侵犯其合法权益的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上

本案二审争议的焦点为：国税局与胡和平达成和解协议是否侵害了周建新的合法权益。民事活动应当遵循意思自治的原则，在不违反相关法律的条件下，当事人有权自由处分自己的权利，他人不得干涉。本案中，国税局作为涉案门面的产权人，为达到能尽快将门面收回的目的，与作为门面实际使用人的胡和平签订和解协议，对胡和平作出补偿，并无不当。上诉人周建新作为涉案门面的转租人，在与国税局的租赁纠纷案件中双方已达成了调解，虽然上诉人称系不知国税局与胡和平达成和解协议的情况才签订的调解协议，但两份协议之间并无必然联系，和解协议也并未损害到上诉人的正当权益，上诉人再向国税局、胡和平主张权利无法律依据。另上诉人主张应按照《中华人民共

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第802号上诉人（原审原告）周建新。被上诉人(原审被告)岳阳市国家税务局，住所地岳阳市建湘路202号。法定代表人李石道，局长。委托代理人陈建，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡和平（又名胡萍）。上诉人周建新为与被上诉人岳阳市国家税务局（以下简称国税局）、胡和平租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）……