盗窃 （2019）苏05刑终1163号

被告人孙珍山以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人孙珍山系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人孙珍山有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；责令被告人孙珍山退赔尚未退出的赃款人民币16500元，发还被害人。上诉人孙珍山上诉称没有证据证明在其住处搜到的13200元是曹某所有，其没有盗窃曹某的手表，应当宣告其无罪。辩护人陈克昌提出皇某是否拍摄视频发送给曹某事实不清，没有证据证实涉案冠字号的钱系从孙珍山身边搜出，本案事实不清，证据不足，应当宣告上诉人无罪。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人孙珍山称没有证据证明在其住处搜到的13200元是曹某所有，其没有盗窃曹某的手表，应当宣告其无罪的上诉理由及辩护人陈克昌提出皇某是否拍摄视频发送给曹某事实不清，没有证据证实涉案冠字号的钱系从孙珍山身边搜出，本案事实不清，证据不足，应当宣告上诉人无罪的辩护意见，经查，侦查人员对孙珍山住处进

被告人孙珍山以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人孙珍山系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人孙珍山有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；责令被告人孙珍山退赔尚未退出的赃款人民币16500元，发还被害人。上诉人孙珍山上诉称没有证据证明在其住处搜到的13200元是曹某所有，其没有盗窃曹某的手表，应当宣告其无罪。辩护人陈克昌提出皇某是否拍摄视频发送给曹某事实不清，没有证据证实涉案冠字号的钱系从孙珍山身边搜出，本案事实不清，证据不足，应当宣告上诉人无罪。二

江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终1163号原公诉机关常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙珍山，男，1988年10月23日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市。2005年12月21日因盗窃被常熟市公安局处行政拘留十五日；2007年8月24日因收购赃物被常熟市公安局处行政拘留七天并处罚金1000元。被告人孙珍山曾因犯盗窃罪，分别被常熟市人民法院于2005年9月2……