保证合同纠纷 （2014）苏中民终字第1034号

本案争议焦点为：一、朱海涛是否是本案的债权人？原审法院认为：何惠峰对本案所涉借款事实不持异议，仅认为借款人一栏的朱海涛名字是后加的，现朱海涛持有该借据，而何惠峰无相反证据证明本案债权人另有他人，故可以推定朱海涛是本案的债权人。二、ＸＸ提供常熟市支塘镇万豪佳园33幢103室期房作抵押是否成立？原审法院认为：根据法律规定，债务人不转移对其所有财产的占有，将该财产作为债权担保的，应当与债权人订立书面抵押合同。抵押合同应当包括被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、抵押物的名称、质量、所在地、所有权权属、抵押担保的范围等内容。债务人以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。本案中，债务人ＸＸ仅在借据上注明：“以购房合同为抵押和购房发票，房号为33幢103室”，属双方对抵押的具体内容约定不明，且对抵押物未办理抵押登记，故该抵押依法不能成立。综上，朱海涛与ＸＸ之间的借贷关系依法成立，合法有效。何惠峰为ＸＸ的借款提供保证，双方对保证方式未有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在

本案争议焦点为：一、朱海涛是否是本案的债权人？原审法院认为：何惠峰对本案所涉借款事实不持异议，仅认为借款人一栏的朱海涛名字是后加的，现朱海涛持有该借据，而何惠峰无相反证据证明本案债权人另有他人，故可以推定朱海涛是本案的债权人。二、ＸＸ提供常熟市支塘镇万豪佳园33幢103室期房作抵押是否成立？原审法院认为：根据法律规定，债务人不转移对其所有财产的占有，将该财产作为债权担保的，应当与债权人订立书面抵押合同。抵押合同应当包括被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、抵押物的名称、质量、所在地、所有权权属、抵押担保的范围等内容。债务人以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。本案中，债务人ＸＸ

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1034号上诉人（原审被告）何惠峰被上诉人（原审原告）朱海涛上诉人何惠峰因与被上诉人朱海涛保证合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年12月31日，ＸＸ出具借据一张，载明借款金额……