建设工程施工合同纠纷 （2019）豫10民终1222号

分包单位将其承包的建设工程再分包与他人签订合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。关于本案案由的界定即本案纠纷为建设工程合同纠纷还是承揽合同纠纷的问题。该院认为，从法律规定的角度及立法目的来说，建设工程合同本质上也是承揽合同，两者的区别仅在于所承揽工作内容的不同，即承揽建设工程的为建设工程合同，而承揽其他项目的则为承揽合同。《中华人民共和国建筑法》第2条规定“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”。结合本案纠纷的性质，双方所诉争的标的即为房屋建筑及其附属设施的建造，故本案纠纷案由应为建设工程合同纠纷，而非承揽合同纠纷。本案中，被告许昌二建公司作为涉案工程的承包人，将其承包的工程转包给不具备建筑资质的被告孙新建，后被告孙新建又

分包单位将其承包的建设工程再分包与他人签订合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。关于本案案由的界定即本案纠纷为建设工程合同纠纷还是承揽合同纠纷的问题。该院认为，从法律规定的角度及立法目的来说，建设工程合同本质上也是承揽合同，两者的区别仅在于所承揽工作内容的不同，即承揽建设工程的为建设

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1222号上诉人(原审被告):孙新建，男，汉族，1967年2月10日出生，住许昌县。被上诉人(原审原告):张可，男，汉族，1981年8月7日出生，住许昌县。委托诉讼的代理人：任会强，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。原审被告:许昌市第二建设（集团）有限公司。住所地许昌市吴庄巷**。法定代表人：宋聚……