民间借贷纠纷 （2017）晋08民终353号

双方对2014年6月30日魏彩虹与张兵义签订的借款合同与借款借据及成海申签字的担保书的真实性均未提出异议，故均为各方当事人的真实意思表示，为有效合同。在担保书中，明确记载着上诉人成海申自愿为张兵义与魏彩虹于2014年6月30日发生的60万元借款承担连带担保责任。在张兵义与魏彩虹于同日签订的借款借据中就60万元的借款，亦明确记载，已向张兵义帐户转帐439400元，现金支付王建兴160600元，对此，魏彩虹对借款已履行完出借义务。现成海申主张在借款合同中已对60万元借款的用途明确约定为工程用款，而其中的160600元非工程所用，故其不应承担连带担保责任，因张兵义对借款借据未提异议，视为其对借款在履行中接收方式的认可，而该60万元借款并未超出成海申担保的数额范围。故成海申以张兵义与魏彩虹签订的借款合同对抗其因借款借据而为张兵义签定的借款担保之理由，本院不予采信。基上理据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3512元，由上诉人成海申负担。本判决为终审判决。审判长　　兰晓红审判员　　董大

双方对2014年6月30日魏彩虹与张兵义签订的借款合同与借款借据及成海申签字的担保书的真实性均未提出异议，故均为各方当事人的真实意思表示，为有效合同。在担保书中，明确记载着上诉人成海申自愿为张兵义与魏彩虹于2014年6月30日发生的60万元借款承担连带担保责任。在张兵义与魏彩虹于同日签订的借款借据中就60万元的借款，亦明确记载，已向张兵义帐户转帐439400元，现金支付王建兴160600元，对此，魏彩虹对借款已履行完出借义务。现成海申主张在借款合同中已对60万元借款的用途明确约定为工程用款，而其中的160600元非工程所用，故其不应承担连带担保责任，因张兵义对借款借据未提异议，视为其对借款在履

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终353号上诉人（一审被告）：成海申，男，1971年11月7日出生，汉族。委托代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：魏彩虹，女，1967年12月22日出生，汉族。委托代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族，闻喜县河底镇。委托代理人：薛世杰、薛淙娟，山……