租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第13552号

根据双方签订的涉案《厂房租赁签约定金协议》和《厂房租赁合同》，合同约定赵昱寰将涉案场地内的厂房出租给黄焰使用，并根据厂房的面积作为租赁标的计算租金，双方之间不属于单纯的土地租赁合同，且从赵昱寰与上一手出租人×经济合作社之间的租地合同来看，赵昱寰有权对场地内所建房屋进行处分，亦未有证据证明涉案《厂房租赁签约定金协议》和《厂房租赁合同》违反了法律、法规的禁止性规定，故涉案《厂房租赁签约定金协议》和《厂房租赁合同》应属合法有效。合同履行中，黄焰与赵昱寰发生争议，赵昱寰两次发函要求黄焰办理涉案场地交接手续，黄焰予以拒绝，后赵昱寰向黄焰送达解除合同通知书，要求解除与黄焰之间的涉案厂房租赁合同。审理中，赵昱寰认为合同不能继续履行系黄焰违约拒绝接收涉案场地造成，黄焰则称合同不能继续履行系因当地政府禁止涉案场地上建设房屋而导致。根据法院向北京市朝阳区×乡违章建筑防控办公室及×村村民委员会调查的情况，涉案场地在2013年12月15日才明确列入北京市2013年环境整治项目，而黄焰拒绝接收厂房的行为发生在2013年7月，黄焰并未提交明确证据证明2013年7月涉案场地及房屋已经不符合租赁用途，故黄焰拒绝接收厂

根据双方签订的涉案《厂房租赁签约定金协议》和《厂房租赁合同》，合同约定赵昱寰将涉案场地内的厂房出租给黄焰使用，并根据厂房的面积作为租赁标的计算租金，双方之间不属于单纯的土地租赁合同，且从赵昱寰与上一手出租人×经济合作社之间的租地合同来看，赵昱寰有权对场地内所建房屋进行处分，亦未有证据证明涉案《厂房租赁签约定金协议》和《厂房租赁合同》违反了法律、法规的禁止性规定，故涉案《厂房租赁签约定金协议》和《厂房租赁合同》应属合法有效。合同履行中，黄焰与赵昱寰发生争议，赵昱寰两次发函要求黄焰办理涉案场地交接手续，黄焰予以拒绝，后赵昱寰向黄焰送达解除合同通知书，要求解除与黄焰之间的涉案厂房租赁合同。审理中，赵

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13552号上诉人（原审原告，反诉被告）黄焰，男，1965年7月1日出生。委托代理人张永恒，北京大成律师事务所律师。委托代理人刘东海，北京金沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）赵昱寰，男，1965年4月3日出生。委托代理人路光，北京市首信律师事务所律师。上诉人黄焰因与被上诉人赵昱寰租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院……