（2017）苏08行终44号

一、关于原告诉权问题。被告清浦工业园管委会作为原淮安市清浦区人民政府副处级建制派出机构，其作出的《答复书》，涉及到原告邓志和等26人的切身利益，系行政行为。原告邓志和等26人认为该行政行为侵犯其合法权益，有权提起此次行政诉讼，且答复书也明确载明原告可自收到行政答复书之日起3个月内直接向原淮安市清浦区人民法院提起诉讼。对被告提出的“原告不服，可以在执行程序中提出异议或复议，无权另案起诉”的主张，法院不予支持。二、被告提出一审法院作出的（2014）浦行初字第0047号行政判决书因其上诉尚未生效的主张，无事实依据且该判决经一审法院执行结案。对于被告该主张，法院不予支持。三、关于建设房管局是否具有拆迁行为问题。原告提供的江苏先河房地产土地评估有限公司的《房地产估价报告》注明：委托方为建设房管局；《拆迁补偿安置协议》注明：拆迁人为建设房管局；淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司制作的《清浦区黄码乡吴圩村村庄集中整治宣传手册》注明：拆迁人为建设房管局。原告举证已足以证明拆迁人为被告下属单位建设房管局。一审法院认为，签订拆迁补偿协议、拆迁房屋、征收土地、安置拆迁户，只能是政府行为。被告作为原淮安市清浦区人

一、关于原告诉权问题。被告清浦工业园管委会作为原淮安市清浦区人民政府副处级建制派出机构，其作出的《答复书》，涉及到原告邓志和等26人的切身利益，系行政行为。原告邓志和等26人认为该行政行为侵犯其合法权益，有权提起此次行政诉讼，且答复书也明确载明原告可自收到行政答复书之日起3个月内直接向原淮安市清浦区人民法院提起诉讼。对被告提出的“原告不服，可以在执行程序中提出异议或复议，无权另案起诉”的主张，法院不予支持。二、被告提出一审法院作出的（2014）浦行初字第0047号行政判决书因其上诉尚未生效的主张，无事实依据且该判决经一审法院执行结案。对于被告该主张，法院不予支持。三、关于建设房管局是否具有拆迁

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏08行终44号上诉人（一审原告）邓志和等26人（名单附后）。诉讼代表人邓志和，男，汉族，1963年12月11日出生，农民，住淮安市清浦区。诉讼代表人吴兆兵，男，汉族，1968年12月8日出生，农民，住淮安市清浦区。诉讼代表人吴兆来，男，汉族，1971年2月13日出生，农民，住淮安市清浦区。诉讼代表人谷顺明，男，汉族，1955年12月26日出生……