金融借款合同纠纷 （2015）浙台商终字第502号

上诉人与被上诉人、原审被告等签订的农户联保协议是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应当认定合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。协议第一条约定：借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。第三条约定：在上述借款期间内，借款人应在各自的最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。从上述协议约定的内容看，明确借款人对其他借款人的借款承担连带保证责任，而被上诉人有权决定是否向借款人发放贷款。协议并未约定借款人承担保证责任的前提是其已取得贷款，且原审被告吴志红无法按期归还借款与上诉人是否取得贷款并不存在关联性。综上，上诉人以被上诉人未向其发放贷款无需对原审被告吴志红的借款承担保证责任的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9540元，由上诉人吴小兵负担。本判决为终审判决。审判长　　许战平审判员　　胡精华审判员　　

上诉人与被上诉人、原审被告等签订的农户联保协议是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应当认定合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。协议第一条约定：借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。第三条约定：在上述借款期间内，借款人应在各自的最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。从上述协议约定的内容看，明确借款人对其他借款人的借款承担连带保证责任，而被上诉人有权决定是否向借款人发放贷款。协议并未约定借款人承担保证责任的前提是其已取得贷款，且原审被告吴志红无法按期归还

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第502号上诉人（原审被告）：吴小兵。被上诉人（原审原告）：仙居县农村信用合作联社。法定代表人：叶仙万。委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。委托代理人：杨颖捷。原审被告：吴志红。原审被告：齐苏华。原审被告：李小伟。原审被告：赵慧琴。原审被告：吴国红。原审被告：吴娅丽。上诉人吴小兵为与被上诉人仙居县农村信用合作联社（以下简称仙……