租赁合同纠纷 (2016)黔01民终2586号
裁判要旨
本案的争议焦点为:一、上诉人与被上诉人2009年、2010年签订的《租赁协议》是否有效;二、宝达公司是否有权收取租金;三、原审程序是否违法。一、关于双方合同效力的问题,上诉人主张被上诉人未依法注册,无合法行政许可其经营农贸市场,违反了法律强制性规定未取得合法经营权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条:“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第十四条:“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定。”本案中,上诉人未能举证证明被上诉人经营大山洞农贸市场违反了法律、行政法规的效力强制性规定,故其主张于法无据,本院不予采信。2008年被上诉人宝达公司与贵州南湖商贸有限公司达成协议,约定贵州南湖商贸有限公司将大山洞农贸市场的经营管理权转让给宝达公司。宝达公司在合法取得大山洞农贸市场经营管理权的情况下,与上诉人签订《租赁协议》并未违反法律规定。2009年6月29日的会议纪要系贵阳市白云区人民政府相关职能部门为了大山洞农贸市场的升级改造问题而召集宝达公司与大山洞农贸市场
摘要
本案的争议焦点为:一、上诉人与被上诉人2009年、2010年签订的《租赁协议》是否有效;二、宝达公司是否有权收取租金;三、原审程序是否违法。一、关于双方合同效力的问题,上诉人主张被上诉人未依法注册,无合法行政许可其经营农贸市场,违反了法律强制性规定未取得合法经营权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条:“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第十四条:“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定。”本案中,上诉人未能举证证明被上诉人经营大山洞农贸市场违反了法律、行政
正文(节选)
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终2586号上诉人(原审原告)黄忠华。委托代理人熊谋林,四川毫达律师事务所律师,执业证号:15101201010789514。委托代理人王松,贵州恒智律师事务所律师,执业证号:15201201010297616。被上诉人(原审被告)上海宝达投资有限公司,住所地上海市黄浦区西藏南路760号904室。法定代表人沈伟,该公司董事长。委托代理人……