生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）川14民终103号

二审双方争议焦点为：1、代广云、高小英、熊如均三人之间的关系如何认定，责任如何划分。2、一审对熊如均的误工费、护理费确定是否恰当。关于代广云、高小英、熊如均三人之间的关系如何认定，责任如何划分的问题。本案中高小英将修建房屋工程单包给代广云，双方成立承揽关系，对此双方无争议，但针对拆除旧房是否包括在承揽事项内双方存在争议。从工作内容来看，代广云承揽了高小英的房屋修建工程，而需要拆除的旧房仅10平方米左右，相对于房屋的修建，拆除旧房只是很小一部分工作，而且拆除旧房才能修建房屋。从人员安排上看，熊如均在事发前一年左右一直在代广云处干活，在高小英家干活也是代广云组织去的，虽然高小英在计工天发工钱，但是代广云承揽的内容就是修建，也即劳务，针对这10平方米的旧房拆除双方约定按做工人数计费符合客观实际。因此，拆除旧房仍然是包括在房屋修建承担事项里的工作，代广云与高小英之间成立承揽关系，熊如均与代广云成立雇佣关系，一审对三人之间的关系认定正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到

二审双方争议焦点为：1、代广云、高小英、熊如均三人之间的关系如何认定，责任如何划分。2、一审对熊如均的误工费、护理费确定是否恰当。关于代广云、高小英、熊如均三人之间的关系如何认定，责任如何划分的问题。本案中高小英将修建房屋工程单包给代广云，双方成立承揽关系，对此双方无争议，但针对拆除旧房是否包括在承揽事项内双方存在争议。从工作内容来看，代广云承揽了高小英的房屋修建工程，而需要拆除的旧房仅10平方米左右，相对于房屋的修建，拆除旧房只是很小一部分工作，而且拆除旧房才能修建房屋。从人员安排上看，熊如均在事发前一年左右一直在代广云处干活，在高小英家干活也是代广云组织去的，虽然高小英在计工天发工钱，但是

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川14民终103号上诉人（原审被告）代广云，男，生于1967年6月10日，汉族。被上诉人（原审原告）熊如均（曾用名熊碧华），男，生于1974年7月4日，汉族。委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高小英，女，生于1967年5月20日，汉族。上诉人代广云因与被上诉人熊如均、高小英身体权纠纷一案，不服四川省仁寿县人民……