（2016）内04行初33号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，包括对行政行为的程序是否合法进行审查。本案的争议焦点为被诉征收补偿决定、复议决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，被告红山区政府有权作出被诉补偿决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：”房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”在征收过程中，被告红山区政府依照法律规定，确定了原告宫某房屋所在地段的房地产价格评估机构为赤峰悦诚房地产评估有限责任公司，却与赤峰仁达房地产评估有限责任公司签订评估委托协议，由赤峰仁达房地产评估有限责任公司对原告房屋进行评估作出评估报告，进而依据该评估报告的结论作出被诉补偿决定，违反法定程序，故被诉补偿决定应予撤销。
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，包括对行政行为的程序是否合法进行审查。本案的争议焦点为被诉征收补偿决定、复议决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，被告红山区政府有权作出被诉补偿决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：”房地产价格评估机构由被征收人协商选定；
正文（节选）
赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行初33号原告宫某，男，1965年1月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人任某，女，1972年9月16日出生，蒙古族，个体工商户。委托代理人李某，北京泰维律师事务所律师。被告赤峰市红山区人民政府，住所地：赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林某，系区长。委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。委托代理人高某，赤峰市红山区房屋征收管理……