侵害商标权纠纷 （2019）湘01民初549号

被控侵权商品上的“潜水艇”图案标识与原告第6380388号商标相比，两者虽均含有“潜水艇”图案及英文部分，但上述部分均存在区别，且两者排列组合方式存在明显区别，难以使相关消费者产生混淆，故两者并不相同也不近似；被控侵权商品上的“sudmarino”英文标识与原告第4711685号商标相比，两者的英文部分极为相似，且该英文部分是原告商标的显著部分，足以使相关消费者产生混淆，故两者构成近似。又，被控侵权商品与原告第4711685号商标核定使用的类别相同，因此，被告销售被控侵权商品的行为侵犯了原告的第4711685号注册商标权。另查明：1.被告胖子五金店系注册于2015年2月4日的个体工商户，经营者为黄益芳，经营范围包括五金产品、电工器材、卫生洁具的零售；2.原告为维权共支付公证费1800元，购买侵权物品费用354元。第三、关于侵权责任承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本案中，原告诉请法院判令被告停止侵权行为，并请求法院依据法定赔偿确定赔偿数额，于法有据，本院予以支持。本院综合考虑侵

被控侵权商品上的“潜水艇”图案标识与原告第6380388号商标相比，两者虽均含有“潜水艇”图案及英文部分，但上述部分均存在区别，且两者排列组合方式存在明显区别，难以使相关消费者产生混淆，故两者并不相同也不近似；被控侵权商品上的“sudmarino”英文标识与原告第4711685号商标相比，两者的英文部分极为相似，且该英文部分是原告商标的显著部分，足以使相关消费者产生混淆，故两者构成近似。又，被控侵权商品与原告第4711685号商标核定使用的类别相同，因此，被告销售被控侵权商品的行为侵犯了原告的第4711685号注册商标权。另查明：1.被告胖子五金店系注册于2015年2月4日的个体工商户，经营者

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初549号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市开福区胖子五金店，住所地湖南省长沙市开福区红商建材市场A8栋东1门门面。经营者：黄……