（2014）渝五中法民初字第00688号

根据诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：张路向雷东风支付的股权转让款及股权金利息合计883.6万元是否构成雷军不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，张路向雷东风支付的股权转让款及股权金利息不构成雷军不当得利。一方面，张路并未因其付款行为而受到损失。张路系基于与雷东风的股权转让协议书向雷东风支付股权转让款及股权金利息，雷东风出具的收条也明确了张路所支付款项的名义及用途，即股权转让款625万元是雷东风代雷军出资的股权款，股权金利息258.6万元是经结算后新股东张路支付给原股东雷东风的。张路对所支付款项的对象、用途及金额均有明确认识，其付款行为是对其与雷东风之间股权转让合意的自愿履行。张路因其付款行为而获得约定对价，即已取得雷东风在阜康龙煌的股权。张路起诉认为其付款是代雷军履行合同义务，即雷军、雷东风、彭定友签订的《解除投资合作协议书》中约定的雷军对雷东风的付款义务。该主张与审理查明的事实不符，亦与该协议约定的对价不符，因雷军并未受让雷东风的股权。另一方面，雷军不存在没有合法根据取得不当利益

根据诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：张路向雷东风支付的股权转让款及股权金利息合计883.6万元是否构成雷军不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，张路向雷东风支付的股权转让款及股权金利息不构成雷军不当得利。一方面，张路并未因其付款行为而受到损失。张路系基于与雷东风的股权转让协议书向雷东风支付股权转让款及股权金利息，雷东风出具的收条也明确了张路所支付款项的名义及用途，即股权转让款625万元是雷东风代雷军出资的股权款，股权金利息258.6万元是经结算后新股东张路支付给原股东雷东风的。张路对所支付

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第00688号原告：张路。委托代理人：杨春友，重庆宏州律师事务所律师。被告：雷军。委托代理人：安广泉，重庆硕诚律师事务所律师。委托代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。第三人：邬清富。委托代理人：王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。第三人：刘琼。委托代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人：邹平，四川迪扬（重……