合同纠纷 （2021）沪01民终8870号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，优医家公司提供的证据形成较为完整的证据链，证明双方间存在项目合作以及账务往来的事实，且经电子邮件、往来微信记录、账务确认书等印证了优医家公司主张的项目合作款金某。现双方主要争议为，姜延签字的账务确认书系姜延的个人债务还是姜延代表常青藤公司确认的公司债务，以及姜延是否作为共同债务人？针对上述争议，一审法院认为，根据已查明事实，姜延在常青藤公司与优医家公司签署的《合作协议》、《补充协议》中的落款处均作为授权代表签字，姜延在与优医家公司工作人员的微信沟通中，姜延亦以常青藤公司的名义多次作出承诺会结清款项。由此，一审法院认为优医家公司有理由相信姜延有代理权，符合《合同法》第四十九条规定的“相对人有理由相信行为人有代理权”的情形，构成表见代理，姜延签字的账务确认及还款计划对常青藤公司发生法律效力。此外，结合账务确认书中的内容，“‘优医家’与‘常青藤’原有852，163.40元的账务关系，现折算为‘常青藤’

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，优医家公司提供的证据形成较为完整的证据链，证明双方间存在项目合作以及账务往来的事实，且经电子邮件、往来微信记录、账务确认书等印证了优医家公司主张的项目合作款金某。现双方主要争议为，姜延签字的账务确认书系姜延的个人债务还是姜延代表常青藤公司确认的公司债务，以及姜延是否作为共同债务人？针对上述争议，一审法院认为，根据已查明事实，姜延在常青藤公司与优医家公司签署的《合作协议》、《补充协议》中的落款处均作为授权

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8870号上诉人（原审被告）：南京常青藤门诊部有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区卡子门大街2-1号。法定代表人：周燕，执行董事。委托诉讼代理人：曹力，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏子旺，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海优医家健康管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路26号2156……