（2017）粤19行终15号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，东莞市公安局作为东莞市行政区域内的治安管理部门，依法享有对东莞市行政区域内的治安违法行为进行处罚的法定职权。东莞市公安局对于李伟作出案涉《不予行政处罚决定书》的执法主体适格，原审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，东莞市政府具有对于东莞市公安局作出的《不予行政处罚决定》进行行政复议的法定职权。孙长胜于2015年12月22日向东莞市政府提起复议，东莞市政府于12月28日受理复议申请后，并于2016年2月23日作出涉案的《行政复议决定书》并送达给孙长胜、东莞市公安局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，原审法院依法予以确认。根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、东莞市公安局作出的《不予行政处罚决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法；二、东莞市政府作出的《行政复议决定书》是否合法。关于本案的第一个争议焦点，对于东莞市公安局作出的案涉《不予行政处罚决定书》的事实方面，根据《受理报警登记表》、《受案登记表》、《受案回执》、《到案经过》、东莞市公安局对

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，东莞市公安局作为东莞市行政区域内的治安管理部门，依法享有对东莞市行政区域内的治安违法行为进行处罚的法定职权。东莞市公安局对于李伟作出案涉《不予行政处罚决定书》的执法主体适格，原审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，东莞市政府具有对于东莞市公安局作出的《不予行政处罚决定》进行行政复议的法定职权。孙长胜于2015年12月22日向东莞市政府提起复议，东莞市政府于12月28日受理复议申请后，并于2016年2月23日作出涉案的《行政复议决定书》并送达给孙长胜、东莞市公安局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤19行终15号上诉人（原审原告）:孙长胜，男，1964年6月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省蕲春县，被上诉人（原审被告）：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市东城南路*号。法定代表人：杨东来，局长。委托代理人：陈学科，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：东莞市南城鸿福路**号行政办事中心。法定代表人：梁维东，市长。委……