（2013）浙台行终字第96号

临盐政字（2009）第8号行政处罚决定书已经生效，其认定运输25吨工业盐的行为人为案外人陈祖锻而非原告温州浙鲁盐业进出口有限公司。原告温州浙鲁盐业进出口有限公司也未提供证明自己对涉案25吨工业盐存有运输行为的证据。所以要求被告对原告所主张的“运销行为”进行行政认定缺乏事实依据。现行法律、法规对其他用盐运输未实行准运证制度，因此，要求盐业管理主管机构对其他用盐运输行为进行合法性认定亦缺乏法律依据。原告称曾于2009年11月3日口头向被告提出履行职责的申请，但原告至今起诉已超过了法定的起诉期限。综上，原告的诉讼理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告温州浙鲁盐业进出口有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。上诉人温州浙鲁盐业进出口有限公司上诉称：原审法院认定事实不清，裁判不公。首先，上诉人的诉讼请求是要求行政机关尽快结束调查，依法及时对上诉人运销工业盐的行为作出处理。原审法院认定被上诉人临海市盐务管理局于2009年11月2日在临海市卫国制革厂查扣的25吨工业盐系上诉人

临盐政字（2009）第8号行政处罚决定书已经生效，其认定运输25吨工业盐的行为人为案外人陈祖锻而非原告温州浙鲁盐业进出口有限公司。原告温州浙鲁盐业进出口有限公司也未提供证明自己对涉案25吨工业盐存有运输行为的证据。所以要求被告对原告所主张的“运销行为”进行行政认定缺乏事实依据。现行法律、法规对其他用盐运输未实行准运证制度，因此，要求盐业管理主管机构对其他用盐运输行为进行合法性认定亦缺乏法律依据。原告称曾于2009年11月3日口头向被告提出履行职责的申请，但原告至今起诉已超过了法定的起诉期限。综上，原告的诉讼理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙台行终字第96号上诉人（原审原告）温州浙鲁盐业进出口有限公司。法定代表人徐勤劳。被上诉人（原审被告）临海市盐务管理局。法定代表人陈水荣。委托代理人尉赟。上诉人温州浙鲁盐业进出口有限公司因诉被上诉人临海市盐务管理局不履行盐业行政管理法定职责一案，不服临海市人民法院于2013年5月3日作出的（2013）台临行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本……