民间借贷纠纷 （2019）冀04民终66号

本案是民间借贷纠纷案件。原告的企业性质虽属于典当行，但其在本案与被告董红丽签订的合同明确表述为借款合同，合同中也未约定典物、当金等内容，原、被告也未向法院提供当票，双方虽另行签订了不动产抵押合同，但从该合同表述的内容看，该合同仅是对主债权提供的担保，故原告发放借款的行为不符合《典当管理办法》所规定的典当特征，应认定原告与被告董红丽之间系民间借贷关系。原告与被告董红丽签订的二份借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告已依约履行出借义务，故被告董红丽应依约向原告偿还借款。借款到期后，被告董红丽至今未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告董红丽偿还借款160000元的诉讼请求，法院予以支持。因本案诉争合同性质属于民间借贷合同，故合同中关于月综合费、月利率的约定，应属于对借款利息数额的约定。但该利息数额较高，现原告诉请按月息2分即月利率2%计算利息，未超过法律保护的界限，故法院予以支持。依据该利率，被告董红丽应向原告支付利息5600元、800元共计6400元。现被告董红丽已向原告支付利息6400元，故原告要求被告董红丽支付该部分利息的请求，法院不予支持。原

本案是民间借贷纠纷案件。原告的企业性质虽属于典当行，但其在本案与被告董红丽签订的合同明确表述为借款合同，合同中也未约定典物、当金等内容，原、被告也未向法院提供当票，双方虽另行签订了不动产抵押合同，但从该合同表述的内容看，该合同仅是对主债权提供的担保，故原告发放借款的行为不符合《典当管理办法》所规定的典当特征，应认定原告与被告董红丽之间系民间借贷关系。原告与被告董红丽签订的二份借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告已依约履行出借义务，故被告董红丽应依约向原告偿还借款。借款到期后，被告董红丽至今未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告董红丽偿还借款16000

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终66号上诉人（原审被告）：董红丽，女，1988年5月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。上诉人（原审被告）：武雷，男，1988年6月3日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审原告）：武安市宏丰典当有限公司，住所地为武安市中兴路观澜城1-11-1铺、1-11-2铺。法定代表人：郝淑强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔莉莎，河北鼎辉律……