（2015）宿中行终字第00018号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被告沭阳县住建局因第三人唐以楼存在未经审批建房的违法行为，依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定履行对第三人行政处罚的职权，该行政处罚行为对第三人唐以楼权利义务产生直接影响。原告与被告作出的具体行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格，无权对被告对第三人作出的行政处罚行为提起行政诉讼。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告邵红平的起诉。案件受理费50元，免于收取。上诉人邵红平上诉称，上诉人与原审第三人系邻居，存在相邻关系；被上诉人所作的行政处罚决定涉及上诉人的相邻权，并侵犯了上诉人土地使用权等合法权益，该行政处罚决定与上诉人存在法律上的利害关系，上诉人具备提起行政诉讼的原告资格，一审裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审予以撤销并指令继续审理。被上诉人沭阳住建局答辩称，被上诉人所作的行政处罚决定有事实根据，不存在伪造证据的

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被告沭阳县住建局因第三人唐以楼存在未经审批建房的违法行为，依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定履行对第三人行政处罚的职权，该行政处罚行为对第三人唐以楼权利义务产生直接影响。原告与被告作出的具体行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格，无权对被告对第三人作出的行政处罚行为提起行政诉讼。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告邵

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行终字第00018号上诉人（原审原告）邵红平，居民。委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路1号。法定代表人徐爱军，局长。委托代理人王玉春，副局长。委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。原审第三人唐以楼，居民。上诉人邵红平因与被上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）……